Por
onde passou, Lula deixou rastros de destruição, afirma historiador que estudou
a vida do ex-presidente
O estudioso em questão é Marco Antônio Villa, historiador e
estudioso que contou o resultado de seus estudos sobre a vida do ex-presidente
em artido publicado no jornal O GLOBO.
No texto, o historiador acusa Lula de ser autoritário,
centralizador e egocêntrico, além de afirmar que Lula transformou o PT em
“instrumento de sua vontade pessoal”, fato que já havia sido falado por Hélio
Bicudo, em vídeo que circula na internet, além de entrevistas televisivas.
Confira o artigo:
O silêncio de Lula
Ao escolher candidatos sem consulta à direção partidária, ele
transformou o PT em instrumento de vontade pessoal.
Na história republicana brasileira, não houve político mais
influente do que Luiz Inácio Lula da Silva. Sua exitosa carreira percorreu o
regime militar, passando da distensão à abertura. Esteve presente na Campanha
das Diretas. Negou apoio a Tancredo Neves, que sepultou o regime militar, e
participou, desde 1989, de todas as campanhas presidenciais.
Quando, no futuro, um pesquisador se debruçar sobre a história
política do Brasil dos últimos 40 anos, lá encontrará como participante mais
ativo o ex-presidente Lula. E poderá ter a difícil tarefa de explicar as razões
desta presença, seu significado histórico e de como o país perdeu lideranças
políticas sem conseguir renová-las.
Lula, com seu estilo peculiar de fazer política, por onde passou
deixou um rastro de destruição. No sindicalismo acabou sufocando a emergência
de autênticas lideranças. Ou elas se submetiam ao seu comando ou seriam
destruídas. E este método foi utilizado contra adversários no mundo sindical e
também aos que se submeteram ao seu jugo na Central Única dos Trabalhadores. O
objetivo era impedir que florescessem lideranças independentes da sua vontade
pessoal. Todos os líderes da CUT acabaram tendo de aceitar seu comando para
sobreviver no mundo sindical, receberam prebendas e caminharam para o ocaso.
Hoje não há na CUT — e em nenhuma outra central sindical — sindicalista algum
com vida própria.
No Partido dos Trabalhadores — e que para os padrões partidários
brasileiros já tem uma longa existência —, após três decênios, não há nenhum
quadro que possa se transformar em referência para os petistas. Todos aqueles
que se opuseram ao domínio lulista acabaram tendo de sair do partido ou se
sujeitaram a meros estafetas.
Lula humilhou diversas lideranças históricas do PT. Quando
iniciou o processo de escolher candidatos sem nenhuma consulta à direção
partidária, os chamados “postes”, transformou o partido em instrumento da sua
vontade pessoal, imperial, absolutista. Não era um meio de renovar lideranças.
Não. Era uma estratégia de impedir que outras lideranças pudessem ter vida
própria, o que, para ele, era inadmissível.
Os “postes” foram um fracasso administrativo. Como não lembrar
Fernando Haddad, o “prefeito suvinil”, aquele que descobriu uma nova forma de
solucionar os graves problemas de mobilidade urbana: basta pintar o asfalto que
tudo estará magicamente resolvido. Sem talento, disposição para o trabalho e
conhecimento da função, o prefeito já é um dos piores da história da cidade,
rivalizando em impopularidade com o finado Celso Pitta.
Mas o símbolo maior do fracasso dos “postes” é a presidente
Dilma Rousseff. Seu quadriênio presidencial está entre os piores da nossa
história. Não deixou marca positiva em nenhum setor. Paralisou o país.
Desmoralizou ainda mais a gestão pública com ministros indicados por partidos
da base congressual — e aceitos por ela —, muitos deles acusados de graves
irregularidades. Não conseguiu dar viabilidade a nenhum programa governamental
e desacelerou o crescimento econômico por absoluta incompetência gerencial.
Lula poderia ter reconhecido o erro da indicação de Dilma e
lançado à sucessão um novo quadro petista. Mas quem? Qual líder partidário de
destacou nos últimos 12 anos? Qual ministro fez uma administração que pudesse
servir de referência? Sem Dilma só havia uma opção: ele próprio. Contudo,
impedir a presidente de ser novamente candidata seria admitir que a “sua”
escolha tinha sido equivocada. E o oráculo de São Bernardo do Campo não erra.
A pobreza política brasileira deu um protagonismo a Lula que ele
nunca mereceu. Importantes líderes políticos optaram pela subserviência ou
discreta colaboração com ele, sem ter a coragem de enfrentá-lo. Seus aliados
receberam generosas compensações. Seus opositores, a maioria deles, buscaram
algum tipo de composição, evitando a todo custo o enfrentamento.
Desta forma, foram diluindo as contradições e destruindo o mundo
da política.
Na campanha presidencial de 2010, com todos os seus equívocos,
44% dos eleitores sufragaram, no segundo turno, o candidato oposicionista.
Havia possibilidade de vencer mas a opção foi pela zona de conforto, trocando o
Palácio do Planalto pelo controle de alguns governos estaduais.
Se em 2010 Lula teve um papel central na eleição de Dilma, agora
o que assistimos é uma discreta participação, silenciosa, evitando exposição
pública, contato com os jornalistas e — principalmente — associar sua figura à
da presidente. Espertamente identificou a possibilidade de uma derrota e não
deseja ser responsabilizado. Mais ainda: em caso de fracasso, a culpa deve ser
atribuída a Dilma e, especialmente, à sua equipe econômica.
Lula já começa a preparar o novo figurino: o do criador que,
apesar de todos os esforços, não conseguiu orientar devidamente a criatura,
resistente aos seus conselhos. A derrota de Lula será atribuída a Dilma, que,
obedientemente, aceitará a fúria do seu criador. Afinal, se não fosse ele, que
papel ela teria na política brasileira?
O PT caminha para a derrota. Mais ainda: caminha para o ocaso.
Não conseguirá sobreviver sem estar no aparelho de Estado. Foram 12 anos se
locupletando. A derrota petista — e, mais ainda, a derrota de Lula — poderão
permitir que o país retome seu rumo. E no futuro os historiadores vão ter muito
trabalho para explicar um fato sem paralelo na nossa história: como o Brasil se
submeteu durante tantos anos à vontade pessoal de Luiz Inácio Lula da Silva.
Veja também:Lula ataca quem critica altos impostos no Brasil e defende elevada carga tributária; veja o vídeoLula diz que ser contra a Copa por falta de hospitais é 'um retrocesso enorme'; assista'Nunca tive vergonha do que fiz', afirma Lula ao criticar manifestantesLula recebe parte de R$3 milhões por ano dos cofres públicos, R$300 mil por palestra, R$9 mil mensais em aposentadorias e R$13 mil mensais do PTDilma não é mais favorita e Lula vem assumindo papel de tutor da presidente, diz analistaJornalista comenta, de forma polêmica, caso de coronel morto após denunciar Lula como mandante de homicídiosPT avalia que, mesmo que Lula substitua Dilma, pode perder as eleiçõesVeja também:Lula diz que governos anteriores não fizeram metade do que o PT fez para combater a corrupçãoJornalista diz que Lula ficará longe dos estádios por ter medo de ser vaiado; assistaAo comentar ataques a Dilma, Lula fala em 'ódio de classes' e ameaça guerra: 'eles não sabem do que somos capazes'; vejaCoronel afirmou, semanas antes de ser assassinado, que Lula mandou matar dois sindicalistas; vejaJornalista do SBT comenta caso de filho de Lula organizando ataques em massa contra página no Facebook; assistaMaior usineiro do mundo desmente enfaticamente 'feitos' proclamados por Lula na TVSociólogo Chico de Oliveira, ex-petista, afirma: 'Lula é um oportunista sem caráter'
Sem comentários:
Enviar um comentário